Комисията следва да оценява няколко едновременни концентрации винаги съвкупно
Със свое решение от декември 2022 г. Върховният административен съд потвърди решение на Административен съд София Област, с което беше отменено решението на КЗК, разрешаващо на БТК да придобие контрол върху няколко дружества. Това е поредният случай, в който съда има сериозни принципни забележки относно практиката на КЗК във връзка с разрешаване на концентрации. В няколко предходни случая решенията на Комисията бяха отменени, защото не е минала през задължителния втори етап преди да забрани сделка или защото е имитирала този втори етап. Със сегашното решение за пореден път съдът критикува работата на КЗК по същество при тези оценки.
Налице са в случая забележки на първоинстанционния и върховния съд в най-малко две посоки – на първо място задължението на КЗК да разглежда свързани концентрации винаги съвкупно и на второ място при конкретния случай съдът и по същество е преценил, че се налага Комисията да мине през т.нар. “задълбочено проучване” преди да разреши сделката. Първата посока на критика си заслужава да й се обърне съществено внимание, защото това е принципна забележка в пълно съзвучие с принципите на конкурентното право.
Правото за защита на конкуренцията има тази особеност, че то е пряко свързано с икономическата реалност. Това в още по-голяма степен се отнася до преписките за контрол върху концентрациите. При тях винаги се прави един прогностичен анализ, който цели да предвиди какво ще е състоянието на даден пазар занапред и как пазарът ще се промени в резултат на оценяваната концентрация. Важен фактор, който се преценява е именно как се е отразила самата сделка на пазара, но критерият не е само положението преди сделката, а положението каквото би било ако не беше сделката. Следва обаче винаги да се съобразяват и други промени, които могат да настъпят в структурата на пазара. Най-ярък пример за това е съобразяване на други концентрации, особено когато са извършвани от същото предприятие. Именно такъв е бил и случаят. БТК е придобивала няколко предприятия. Всяко от тях представлява отделна концентрация, защото всяко е предибоване на отделен обособен бизнес. Но след реализация на последната сделка положението би било не като преди сделките с промени, породени от само някоя от тях, а като след съвкупния им ефект. Отделно от това понякога в икономиката 2+2 не е равно на 4, а се получава качествено изменение в резултат на количествени натрупвания. Именно това не е съобразила КЗК и именно затова ВАС, в допълнение на аргументите на АССО, е върнал преписката за ново разглеждане.
Съдът изрично обръща внимание, че преценката за конкурентната среда с оглед изкупуване на дружества от БТК зависи от фактическа страна от обстоятелството, че се изкупуват дружества за които има отделни преценки от КЗК. Магистратите посочват обаче, че КЗК е преценявала последиците за конкуренцията или средата с оглед всяко от исканията поотделно и по този начин не е извършила задължителната комплексната преценка.
Решението на съда може да се оцени като правилно и в съответствие с духа и целите на закона. Както правилно е посочено в него, подходът на КЗК води до риск да се стигне до състояние, в което се разрешават множество отделени сделки, но без да е оценен съвкупният им ефект.
Куриозен щрих в цялата ситуация е, че докато е обжалвала решението на първоинстанционния съд, самата КЗК е излагала аргументи във връзка с друго от нейните решения, а не по това, което е било предмет на съдебното дело.